Pagpapanumbalik ng 1st Century Apostolic Christian
Kredibilidad ng Mateo Bahagi 1, Teoryang Panimula at Farrer
Kredibilidad ng Mateo Bahagi 1, Teoryang Panimula at Farrer

Kredibilidad ng Mateo Bahagi 1, Teoryang Panimula at Farrer

Kredibilidad ni Mateo, Bahagi 1

Si Mateo ay may isang bilang ng mga isyu na pinag-uusapan ang kredibilidad nito. Una, ang mga panimulang tala tungkol sa Mateo ay ibinigay na nauugnay sa pinagmulang materyal, akda, at istraktura. Ang teorya ng Farrer ay nagbibigay ng karagdagang makatuwiran para sa paghawak kay Mateo na may nadagdagang pag-aalinlangan na isinasaalang-alang ang posibilidad na ibukod ni Luke ang karamihan sa nilalaman mula kay Mateo. Ang mga pangunahing kontradiksyon ni Mateo sa iba pang mga ulat sa Ebanghelyo ay ipinapakita sa sumusunod na seksyon. Karamihan sa mga kontradiksyon sa Bagong Tipan ay si Mateo na sumasalungat kina Marcos, Lukas, at Juan. Ang iba pang mga isyu sa Mateo ay inilarawan sa mga tuntunin ng mga problemang daanan at hindi pantay na wika kabilang ang mga daanan na ginamit para sa Judaizing Kristiyano at ginamit ng mga Muslim na humihingi ng tawad. Sa wakas, ang katibayan ay ibinigay laban sa tradisyunal na mga salita ng Mateo 28:19 na nagsasaad na ang trinitary baptismal formula ay naidagdag sa paglaon at hindi orihinal sa Mateo.

Panimulang Tala tungkol kay Mateo:

Ang Ebanghelyo ni Mateo ay isinulat pagkatapos isulat ang Ebanghelyo ni Marcos at malamang bago ang 70 AD[1] (ang taon ng pagkasira ng Templo sa Jerusalem). Malinaw na umaasa si Mateo kay Marcos para sa karamihan ng nilalaman nito dahil 95% ng Ebanghelyo ni Marcos ay matatagpuan sa loob ng Mateo at 53% ng teksto ay verbatim (salitang-salitang salita) mula kay Marcos. Ang Ebanghelyo ay maiugnay kay Mateo dahil sa palagay na ang ilan sa mga natatanging materyal na mapagkukunan ay maaaring nagmula kay Mateo (isang alagad ni Jesus na dating isang maniningil ng buwis) bagaman ang karamihan sa mga pinagmulang materyal ay mula sa Ebanghelyo ni Marcos tulad ng nakikita ng marami ay isang dekorasyon kay Marcos. Ano ang malinaw na ang Mateo ay ang kombinasyon ng mga mapagkukunang mapagkukunan sa halip na ng isang solong disipulo o mapagkukunan. Ang pagpapatungkol sa Ebanghelyo na "ayon kay Mateo" ay naidagdag sa huli. Ang katibayan ng pagpapatungkol ng ama ng Simbahan kay Mateo ay umabot sa ikalawang siglo.

Si Mateo ay hindi nakaayos tulad ng isang magkakasunod na salaysay sa kasaysayan. Sa halip, si Matthew ay may mga kahaliling bloke ng pagtuturo at mga bloke ng aktibidad. Si Mateo ay isang artipisyal na konstruksyon na sumasalamin sa isang naisip na istrukturang pampanitikan na may anim na pangunahing mga bloke ng pagtuturo. Ang may-akda ay malamang na isang tagasunod na Hudeyo ni Hesus na hindi komportable sa paggamit ng salitang "Diyos". Halimbawa, umiwas ang may-akda ng paggamit ng salitang "Diyos" sa pamamagitan ng paggamit ng pariralang "Kaharian ng Langit" nang maraming beses na taliwas sa "Kaharian ng Diyos" na ginagamit kina Marcos at Lukas. Inilahad din ni Mateo ang ilang mga isyu na ang mga Judiong Kristiyano lamang ang mag-aalala. Naniniwala ang ilang iskolar na si Mateo ay orihinal na isinulat sa isang wikang Semitiko (Hebrew o Aramaic) at kalaunan ay isinalin sa Greek. Posibleng mayroong mga bersyon ng Mateo kapwa sa Hebrew (o Aramaic) bilang karagdagan sa Greek. Ang mga bersyon na ito ay maaaring iba-iba tungkol sa bawat isa. Ang pinakamaagang kumpletong kopya ng Mateo na nananatili ay mula sa ika-apat na siglo.

Farrer Theory bilang isang batayan para sa mas mataas na pag-aalinlangan kay Mateo:

Ang teorya na Farrer (kilala rin bilang teorya na Farrer-Goulder-Goodacre) ay ang teorya na ang Ebanghelyo ni Marcos ay unang isinulat, sinundan ng Ebanghelyo ni Mateo at pagkatapos ay ginamit ng may-akda ng Ebanghelyo ni Lucas sina Marcos at Mateo bilang pinagmulang materyal . Itinaguyod ito ng mga iskolar ng Bibliya sa Ingles kabilang ang Austin Farrer, na nagsulat Sa Pagbibigay ng Q sa 1955[2], at ng iba pang mga iskolar kabilang sina Michael Golder at Mark Goodacre.[3] Ang teorya ng Farrer ay may kalamangan sa pagiging simple, dahil hindi kinakailangan para sa mapagkukunang mapagpanggap na "Q" na nilikha ng mga akademiko. Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng Farrer ay nagbibigay ng matibay na katibayan na ginamit ni Lukas ang parehong nakaraang mga ebanghelyo (Marcos at Mateo) at nauna pa kay Mateo si Mateo.[4]

 Ang pagpipilit sa isang nawawalang mapagkukunan na "Q" ay nagmumula sa isang palagay na ang may-akda ni Luke ay hindi maaaring ibukod ang napakaraming Mateo kung siya ay may access dito bilang isang mapagkukunan. Gayunpaman, kinilala ng may-akda ni Luke na maraming mga salaysay ang nauna sa kanya. Ang kanyang prologue ay nagmumungkahi ng pangangailangan, batay sa kanyang malapit na pagsusuri sa mga saksi, upang magbigay ng isang maayos na account para sa mga hangarin na magbigay ng katiyakan tungkol sa mga bagay na itinuro. Ipinapahiwatig nito na ibinukod ni Luke ang karamihan kay Mateo sapagkat si Mateo ay higit na nagkamali ng mga bagay. Ang isa pang pagtutol sa Farrer Theory ay ang Luke ay mas dinaglat sa ilang mga talata kaysa kay Mateo at samakatuwid ay sumasalamin si Luke ng isang mas sinaunang teksto. Gayunpaman kung nilalayon ni Luke na magbigay ng isang maigsi at maayos na account, mas malamang na ang kaso na na-edit ni Luke "ang himulmol" mula sa mga sipi sa Mateo batay sa pinaniniwalaan niyang pinaniwalaan at napatunayan na pagpapatunay ng ebidensya sa loob ng kanyang pag-aari. Ang may-akda ng Luke's ay nagpapahayag ng motibasyong ito sa kanyang prologue:

Lucas 1: 1-4 (ESV)1 Hangga't marami ang nagsikap na magsulat ng isang salaysay ng mga bagay na nagawa sa atin, 2 tulad ng mga mula sa simula ay mga nakasaksi at ministro ng salita ay naihatid sa atin, 3 Para sa akin ay mabuti rin, na sinundan ko ng mabuti ang mga bagay sa ilang panahon, upang sumulat ng isang maayos na account para sa iyo, ikaw na pinaka magaling na Theophilus, 4 upang magkaroon ka ng katiyakan hinggil sa mga bagay na itinuro sa iyo.

 Pangunahing mga argumento para sa paniniwalang ang may-akda ng Lucas ay may access sa parehong Marcos at Mateo bago ang may-akda na si Luke ay ang mga sumusunod:

  • Kung nabasa ni Lucas si Mateo, ang katanungang sinasagot ng Q ay hindi lumitaw (nabuo ang hipotesis ng Q upang sagutin ang tanong kung saan nakuha nina Mateo at Luke ang kanilang karaniwang materyal batay sa palagay na hindi nila alam ang mga ebangheliko ng bawat isa).
  • Wala kaming katibayan mula sa maagang Kristiyanong mga sulatin na ang anumang tulad ng Q ay mayroon nang.
  • Kapag tinangka ng mga iskolar na muling itaguyod ang Q mula sa mga karaniwang elemento nina Mateo at Lukas, ang resulta ay hindi mukhang isang ebangheliko at magkukulang sa mga salaysay ng kamatayan at pagkabuhay na mag-uli ni Jesus habang kasama ang mga salaysay tungkol kay Juan Bautista, bautismo at tukso ni Jesus. sa ilang, at ang pagpapagaling niya sa alipin ng isang senturion. Ang teoretikal na Q ay hindi ganap na magiging isang sinasabi na ebanghelyo ngunit magiging kritikal na kakulangan bilang isang salaysay.
  • Ang pinakapansin-pansin na argumento para sa Farrer na teorya ay ang maraming mga talata kung saan ang teksto nina Mateo at Lukas ay sumasang-ayon sa paggawa ng maliliit na pagbabago sa Marcos (kung ano ang tinatawag na dobleng tradisyon). Susundan ito nang natural kung ginamit ni Luke sina Mateo at Marcos, ngunit mahirap ipaliwanag kung ginagamit niya sina Mark at Q. Ang Streeter ay hinahati sa mga ito sa anim na pangkat at nakakahanap ng magkakahiwalay na mga pagpapalagay para sa bawat isa.
  • Ang mga puna ni Farrer na "[h] ay ang pagtatalo ay nakakahanap ng lakas nito sa kaunting mga pagkakataong kung saan ang alinmang isang teorya ay kailangang tawagan; ngunit ang magkasalungat na payo ay hindi maingat na ituro na ang pagbawas ng mga pagkakataon para sa bawat teorya ay nasa eksaktong proporsyon sa pagpaparami ng mga pagpapalagay mismo. Hindi masasabi ng isa na ang pagsusumamo ni Dr. Streeter [para sa “Q”] ay walang kakayahang mapanatili, ngunit dapat na umamin ang isa na ito ay isang pagsusumamo laban sa maliwanag na ebidensya ”.

Muli, Ang implikasyon na ang may-akda ni Luke ay mayroong isang kopya ng Mateo noong nagsusulat ng Lucas ay ang materyal sa Mateo ay dapat na lumihis mula sa mahusay na patotoo ng mga nakasaksi at ministro ng salita at ang ilan sa mga materyal na tinanggal mula kay Mateo ay dapat na nagkamali.

[1] Paglalaba, RH (1994). Mateo: Isang Komento sa Kanyang Handbook para sa isang Mixed Church sa ilalim ng Pag-uusig (Second Edition). Grand Rapids, MI: William B Eerdmans Publishing Company

[2] Austin M. Farrer, Sa Pagbibigay ng Q, sa DE Nineham (ed.), Mga Pag-aaral sa Mga Ebanghelyo: Mga Sanaysay sa memorya ng RH Lightfoot, Oxford: Blackwell, 1955, pp. 55-88,

[3] Ang mga nag-ambag ng Wikipedia, "Farrer hypothesis," Wikipedia, Ang Libreng Encyclopedia, https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Farrer_hypothesis&oldid=980915501 (na-access noong Oktubre 9, 2020).

[4] Buod ng teorya ni Michael Goulder sa "Is Q a Juggernaut?", Journal of Biblikal na Panitikan 115 (1996): 667-81, kopyahin sa http://www.markgoodacre.org/Q/goulder.htm

Mas madaling teorya sa pagsangguni kay Mateo